Nedelja na izmaku bila je politički uzbudljiva. Održana je druga sednica SO Vršac koja je potrajala punih osam sati. Već sutradan su krenule reakcije, a prvo se oglasila koalicija SPS-PUPS-JS-SDPS.
Osnovne primedbe koje smo izneli na sednici SO a koje samo potvrđuju i stav naše Koalicije, proizašle su iz nestručne i bahate pripreme same sednice, i u velikoj meri odstupanja od dogovorenog na pripremnim sastancima. Primedbe na sednici odnosile su se na:
Izvod iz zapisnika sa prethodnih sednica: U izvodu iz zapisnika ne tražimo da se unosi svaka reč, ali se ne vidi suština izlaganja govornika, naročito govornika opozicije, niti konstruktivni predlozi i zahtevi koje smo na konstitutivnoj sednici predlagali. Ne vidi se razlog napuštanja sednice odbornika naše koalicije i kolega iz SNS, iako je to saopšteno i izgovoreno javno.
Zapisnik sa prve sednice : ozbiljna primedba to što na sednicu nismo ni pozvani, i to što se vidi da je priprema sednice trajala samo 5 minuta, a na njoj su donete važne odluke vezane za izbor direktora JP Varoš.
„Stiče se utisak da potpredsednik i predsednik SO namerno opstruiraju rad opozicionih odbornika ne uvažavajući pravo na objektivno obaveštavanje, dostavljanje traženih dokumenata, već se služe vladavinom sile i na bahat način iskazuju moć vladajuće većine prema opoziciji, a samim tim i prema građanima Vršca.“
Usvajanje dnevnog reda: U pripremi sednice je dobijeno više varijanti dnevnog reda, što je imalo za posledicu da odbornici nisu dobili kompletan materijal za 29 tačaka dnevnog reda o koliko se na kraju raspravljalo na sednici. Opozicija je ostala uskraćena i za objašnjenje zašto se pojedine tačke koje su vezane za investicije i za koje su vezana velika novčana sredstva donose po ubrzanom i hitnom postupku, iako su predsednik ili potpredsednik SO u obavezi da prilikom predstavljanja tačaka obrazlože hitnost stavljanja tačke na dnevni red.
Usvajanje završnog računa: Iako se predlagač završnog računa i odbornik vladajuće većine stalno pozivao na transparentnost budžeta obilje analitičkih podataka i po njihovom mišljenju dobre strane tog dokumenta, izostavljene su činjenice na koje smo ukazali: razlika između planiranog i utrošenog- osnovni razlog što sva potraživanja nisu naplaćena (50 miliona dinara), nije dato obrazloženje iznosa plaćenih kazni po rešenju sudova po kojima je iz budžeta izašla značajna količina sredstava (23 miliona), izvršeno je po našem uvidu nenamensko korišćenje namenskih sredstava (oko 14 miliona), ne vidi se efekat povećanja poreza na zarade u 2011 godini ( sa 40 na 80%) što nije prikazano a iznosi ne manje od 100 miliona dinara, nije transparentna i ravnopravna raspodela sredstava za medije (15 miliona) i više isplaćenih plata je u iznosu od 10 miliona.... Ukupno stavljena je primedba na blizu 212 miliona dinara opštinskog budžeta.
O ostalim privilegijama ne može da se govori dok se ne razviju na analitička konta, usluge o ugovoru, specijalizovane usluge,materijal, oprema....
Objašnjenje koje je dobijeno je da je dug nastao u prethodnom periodu nije dovoljno, obzirom da je gotovo ista garnitura vršila vlast i u to vreme. Takođe objašnjenje za isplatu kazni nije dovoljno jer smo tražili da se utvrde odgovorna lica koja su svojim postupanjem ili nepostupanjem doprinela velikom iznosu kazni izdvojenih iz opštinskog budžeta.
Šljivić: „Suština svega je da je budžet bio potošački, ... pun raznoraznih trošenja i ja to tumačim da je budžet trošen u predizbornoj godini.... izostale su ključne stvari : totalno je zatajila socijalna strana budžeta, sredstva koja su izdvojena za zaštitu životne sredine, koje predstavljaju deseti deo sredstava koji su se ranije izdvajali“
Primedbi je bilo i po ostalim tačkama dnevnog reda, a najveća je na promenu namene katastarske parcele na tzv „konjičkom stadionu“ kod kasarne i teniskih terena, kao i izbor odbora za manifestaciju „Vršački venac“ pre nego je prethodni odbor predstavio finansijski bilans. Odbornici naše koalicije nisu prihvatili ni predloge vezane za vetropark „Košava „ ne iz razloga neopravdanosti i neslaganja za takvu vrstu projetka, već je razlog protivljenja bila činjenica da je investitor navedenog projetka Miodrag Kostić kako je navedeno „simbol svega što nije dobro u našoj privredi“.
Izvor: SPS-PUPS-JS-SDPS
